zurück zu Abschnitt 4...

Mehr als zwölf Jahre später trifft Be Scofield auf mysteriöse Weise auf Orcas ein

Obwohl weder Reed Goodrich noch Jim Shaffer-Bauck in der Lage waren, die lokalen Medien für die Veröffentlichung ihrer unbegründeten Theorien über Carlas Tod zu interessieren, wollte jemand den Fall nicht mit dem offiziellen Urteil des unbeabsichtigten Ertrinkens enden lassen. Diese Person(en) war(en) entschlossen, Aaravindha zu belasten, und gab Be Scofield die Gelegenheit, der Welt mitzuteilen, dass ein gefährlicher Kult Carla getötet habe, oder zumindest Carla davon zu überzeugte, sich das Leben zu nehmen. Also setzte sich jemand mit Be Scofield in Verbindung, die sehr schnell einen höchst verleumderischen Artikel auf ihrer eigenen Website gurumag.com veröffentlichte: "Aaravindha Himadra und der mysteriöse Tod von Carla Jean Shaffer auf Orcas Island".

Es handelt sich um einen sehr langen Blog-Beitrag, der auch in den Polizeiakten auftaucht und daher öffentlich zugänglich ist. Sie können Scofields Artikel in Anhang B am Ende dieses Berichts finden.

Be Scofield ist eine selbsternannte "Kult-Reporterin". Sie wurde männlich geboren und identifiziert sich in ihren Internet-Schriften als "queer/transgender". Scofield wird üblicherweise mit einem um den Kopf gewickelten Schal gesehen, wie sie auf ihren Websites gurumag.com und bescofield.com abgebildet ist. Dieser "Turban" scheint zu ihrem Markenzeichen, ihrer Uniform, geworden zu sein. Hier ist eines ihrer Fotos, das sie häufig im Internet veröffentlicht:

Aber Kleidung, Aussehen und auch das Geschlecht sind im größeren Zusammenhang der Dinge weitgehend irrelevant. Sie hat einen Master-Abschluss in "Divinity" und keinen Nachweis einer journalistischen Ausbildung. Als ihre Artikel zum ersten Mal erschienen, waren einige davon durchdachte Diskussionen über das von ihr gewählte Thema. Irgendwann jedoch konzentrierte sie sich ganz darauf, sich selbst zum Star ihrer eigenen Show zu machen, zu einer selbsternannten "Sektenjägerin".

Scofield scheint von dem Wort "Guru" und der Idee von gefährlichen Sekten überall besessen zu sein. Sie passt auf die Beschreibung einer "Sektenphobikerin", wie später in diesem Abschnitt beschrieben wird.

Sie hat Artikel und Blogeinträge geschrieben, die behaupten, Missbräuche innerhalb von Sekten aufzudecken. Wir sind ihren Behauptungen über andere spirituelle Führer nicht nachgegangen, aber aufgrund ihrer "Berichterstattung" in diesem speziellen Fall ist es wahrscheinlich, dass sie wenig bis gar keine Nachforschungen anstellte, nur die vereinzelten verärgerten Individuen befragte, die sie finden konnte, und die gleiche Taktik des Aneinanderreihens pikanten Klatsches anwandte, um andere spirituelle Lehrer verschiedener Verbrechen und unethischen Verhaltens zu beschuldigen.

Scofield braucht kein Wissen aus erster Hand oder tatsächliche Beweise, um ein Opfer anzuklagen. Ihre Hauptwaffe ist die Anspielung, der Vorschlag dass eine Person sich einer abscheulichen Sache schuldig gemacht habe oder dass Personen, die mit dieser Person in Verbindung stehen, Teil einer "Sekte" seien.

Eine schnelle Google-Suche nach "Be Scofield" offenbart viele Artikel, die sie geschrieben hat. Fast alle davon auf ihren eigenen Websites veröffentlicht. Scofield ist Eigentümerin von mindestens vier URLs auf denen sie publiziert: decolonizingyoga.com, gurumag.com, agamajustice.com und natürlich-bescofield.com. Sie nutzt auch Facebook und LinkedIn und andere soziale Websites, um sich selbst zu loben und ihren Ruf zu fördern.

Wie finanziert Scofield all ihre "Sektenjagd"-Aktivitäten? Viele Leute, mit denen wir gesprochen haben, stellten diese Frage. Alle ihre Websites enthalten praktische Links für Spenden, und sie bittet oft auch auf Facebook um Spenden. Aber es scheint wahrscheinlich, dass sie noch andere Geldquellen hat, möglicherweise von großen sektenphobischen Organisationen.

Alle ihre Webseiten verkünden ihre Kompetenz im Sektenjournalismus. Die Beschreibung von Be Scofield auf diesen Seiten wurde von Be Scofield selbst verfasst.

Auf ihrer Website bescofield.com behauptet Scofield, dass jeder Artikel, der sie erwähnt, "auf ihrer Berichterstattung beruht". Sie behauptet auch, dass sie regelmäßig eingeladen wird, in der Dr. Phil Show, Leah Reminis A&E-Kult-Reihe, Filmnetzwerken, Dokumentarfilmern und Produzenten zu erscheinen. Warum also, wenn sie eine professionelle Journalistin und Expertin auf ihrem Gebiet ist, hat sie ist nie in diesen Shows aufgetreten? Es sollte auch angemerkt werden, dass alle enthusiastischen "Rezensionen", die auf ihrer bescofield.com-Website veröffentlicht wurden, keine Identifizierung der Quellen der Auszeichnungen enthalten. Es scheint wahrscheinlich, dass Scofield nicht nur über sich selbst berichtet, als wäre sie eine dritte Partei, die die Geschichte erzählt, sondern dass sie auch ihre eigenen Rezensionen schreibt.

Auf verschiedenen Websites hat Be Scofield behauptet, durch die United Talent Agency vertreten zu sein. Unsere Ermittlerin hat die Agentur angerufen. Julianne, die UTA-Angestellte, die das Telefon beantwortete, sagte: "Das ist definitiv eine Lüge. Be Scofield ist definitiv NICHT durch UTA vertreten..” Unser Ermittler fragte, ob Scofield von ihrer Tochtergesellschaft, Greater Talent aus NYC, vertreten wurde, oder ob Scofield Teil ihres Sprecherbüros war. Julianne sagte: "Be Scofield ist in keiner unserer Agenturen, auf keiner unserer Listen.” Sie sagte, sie werde die Angelegenheit an ihre Rechtsabteilung übergeben.

Die meisten von Scofields Beiträgen erscheinen auf gurumag.com unter dem Titel "The Guru" (ein Hinweis auf Be Scofields Selbstverständnis?). Die Seite enthält auch einen Untertitel von "Exposing Cults & Spiritual Abuse" (Entlarvung von Kulten und spirituellem Missbrauch), womit böse Absichten und Taten auf das Thema jedes von Scofields Artikeln durch die bloße Anwesenheit eines Artikels auf ihrer Website angedeutet werden.

Scofield hat auch mindestens eine Facebook-Seite und ist bekannt dafür, dass sie sich selbst mit einer Vielzahl von Namen und Persönlichkeiten vertritt, darunter Metta Peace, Shakti Hunter und Jamie. Traveler99, der regelmäßig im Forum auf culteducation.com postet, ist wahrscheinlich auch ein Name, der von Be Scofield verwendet wird, da Traveler99 Links zu Informationen gepostet hat, die nur Scofield bekannt waren, und wiederholt auf übertriebene Weise Be Scofield lobt. Die Seite reallyguru.com steht mit Taveler99 in Zusammenhang und lobt ebenfalls Be Scofield. Die Seite enthält Links zu ihren Schriften sowie Beiträge, die Aaravindha weiterhin verunglimpfen, sodass diese Informationen wahrscheinlich auch von Be Scofield selbst gepostet wurden. Sie verwendet routinemäßig mehrere E-Mail-Adressen.

Selbstbeweihräucherung ist ein Markenzeichen von Be Scofields Arbeit. Sie veröffentlicht selten etwas, ohne sich selbst zu loben. Oft wiederholt sie ihre Anschuldigungen über ihre Opfer an einer Vielzahl von Orten und benutzt dabei verschiedene Namen, um es scheinen zu lassen, als stammten die Informationen aus verschiedenen Quellen.

Scofield hat direkt auf ihrer Website erklärt, dass sie nicht den Urheberrechtsgesetzen folgt. Der unten gezeigte Screenshot stammt von der "About The Guru"-Seite auf gurumag.com. Diese Information wurde auf der Website veröffentlicht, als sie 2019 ihren verleumderischen Artikel über Himadra schrieb. Seitdem hat Scofield die Aussagen über die Verschleierung der Informationen auf ihrer Website gurumag.com und das Leben im Verborgenen entfernt, aber die aktuelle Version behauptet immer noch, dass sie nicht dem Urheberrecht unterliegt.

Es ist klar, dass Be Scofield der Meinung ist, dass sie in der Lage sein sollte, alle normalen Gesetze und Ethikstandards zu umgehen, denn das ist es, was sie tut.

So verhalten sich nicht professionelle Journalisten. So verhalten sich Internet-Trolle.

Ein Bildschirmfoto von der Über-Seite auf gurumag.com im Jahr 2019,
wo Scofield zugibt, das Gesetz zu umgehen. Scofield hat diese Seite inzwischen bearbeitet, um einige dieser Informationen zu entfernen oder zu verbergen.

Scofield scheint von ihren Superkräften bei der Identifizierung und Entlarvung von Sekten überzeugt zu sein, nachdem sie 2017 über Bentinho Massaro geschrieben hatte. Das Internetpublikum liebt einen Skandal, und aufgrund der Art und Weise, wie Google und andere Suchmaschinen arbeiten, erhielt Scofields Blog-Post über Massaro eine Lawine an Aufmerksamkeit im Internet. Scofield erwähnt diese Geschichte bei jeder Gelegenheit. Sie hat vor kurzem sogar selbst ein Buch veröffentlicht, in dem sie ihre selbsternannten Erfolge bei der Aufdeckung von "Sekten" verherrlicht. Sie schreibt besonders gern über jene, die angeblich von Massaro und Himadra geführt werden. Das Buch ist nur über ihre Website bescofield.com erhältlich, die es ihr ermöglicht, bequem die Kontaktdaten aller Käufer zu erfassen und Rezensionen auf Amazon und anderen seriösen Buchhandelsseiten zu vermeiden.

Es wurden mehrere Artikel geschrieben, in denen Be Scofields Taktik und unbegründete Schlussfolgerungen kritisiert wurden. Zwei der besten und gründlichsten sind "Cult Mania: Inside the Attack on Bentinho Massaro: Parts 1 and 2" von Alexander Vera, der im Januar 2018 auf medium.com (eine Artikel Plattform, die Be Scofield verbannt hat) veröffentlicht wurde.

Scofields Ziele sind viele. Da sie dafür bekannt ist, mehrere Namen zu verwenden, ist es schwierig, den Überblick über ihre Opfer zu behalten. Wir haben ihre Behauptungen über andere nicht untersucht, aber auf der Grundlage ihrer Standardmethodik sind ihre Anschuldigungen wahrscheinlich ohne glaubwürdige Quellen und nur ihre Meinungen, basierend auf böswilligem Klatsch, den sie ausgraben konnte. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels hat sie die folgenden Personen angegriffen (Liste in keiner bestimmten Reihenfolge):

• Dalai Lama
• Byron Katie
• Abraham Hicks
• Eckhart Tolle
• Aaravindha Himadra
• Teal Swan
• Uma Inder
• TJ Bartel
• Andrew Barnes
• Robert Masters
• Padma Aon Prakasha
• Alex Vartman
• Bentinho Massaro
• Swami Vivekananda
• Mooji
• California Institute of Integral Studies
• Shantan Nityama
• Schauspieler Gano Grills
• Andrew Cohen

Ja, sogar der Dalai Lama ist von Be Scofield kritisiert worden. Schließlich hat er viele hingebungsvolle Anhänger, und wie bereits erwähnt, hält sich Scofield für eine Heldin, die "Kulte" entlarvt.

Aber wie identifiziert Scofield eine Sekte? Es ist ein Begriff, der sofort die Phantasie anregt und an Jim Jones' Jonestown, Heaven's Gate, die Branch Davidians, Charlie Manson's Girls und andere Gruppen mit charismatischen Anführern erinnert, die ihre Anhänger dazu überredeten, Verbrechen zu begehen oder sich das Leben zu nehmen.

Die Definition des Begriffs "Sekte" hat sich im Laufe der Jahre geändert, wie in mehreren wissenschaftlichen Artikeln beschrieben wird, von denen viele von Dr. James T. Richardson, Professor für Soziologie und Juristische Studien, und dem Direktor des Master-Studiengangs für Juristische Studien an der Universität von NevadaReno. Richardson ist spezialisiert auf Soziologie und Verhaltenswissenschaftliche Evidenz, Religionssoziologie und neue religiöse Bewegungen, Rechtssoziologieund soziale Bewegungen.

In seinem Aufsatz "Definitionen von Sekte: Von soziologisch-technisch bis populär-negativ", (Rezension der ReligionsforschungBand 34, nein. 4), beschreibt Richardson eine frühere Definition von "Sekte" als fast jede Gruppe, "die ihre Inspiration und Ideologie von außerhalb der vorherrschenden religiösen Kultur bezieht".

Später wurde eine viel negativere Definition von "Sekte" (von Robbins und Anthony) populärer:

bestimmte manipulative und autoritäre Gruppen, die angeblich Gedankenkontrolle anwenden und eine Bedrohung für die psychische Gesundheit darstellen ... gewöhnlich (1) autoritär in ihrer Führung; (2) gemeinschaftlich und totalistisch in ihrer Organisation; (3) aggressiv in ihrer Missionierung; (4) systematisch in ihren Indoktrinationsprogrammen; (5) relativ neu und ungewohnt in den Vereinigten Staaten; und (6) Mittelklasse in ihrer Klientel.

Richardson enthält Informationen von einem Psychologen, Jeffrey Pfeiffer, darüber, wie die Anwendung des Wortes "Sekte" auf eine Gruppe andere Menschen dazu bringt, negativ über diese Gruppe zu denken. Pfeiffer entwickelte ein Szenario, in dem jemand einer Gruppe beitritt und ihren Indoktrinationsprozess durchläuft. Er ließ 100 Personen das Szenario lesen, das sich in jeder Hinsicht ähnelte, mit der Ausnahme, dass in einigen Fällen die Gruppe als eine Sekte identifiziert wurde (die Unification Church) und in anderen Fällen die Person als Mitglied des katholischen Seminars oder der Marines beschrieben wurde. Danach neigten die Testpersonen dazu, sowohl die Gruppe (74% negativ) als auch die Person, die sich der Gruppe anschloss (82% negativ), negativ zu beschreiben, wenn sie dazu gebracht wurden, die Gruppe für eine Sekte zu halten.

Richardson schliesst mit der Empfehlung, den Begriff "Sekte" in Schriften über religiöse Gruppen stark einzuschränken. Er sagt:

Dies anderweitig zu tun, fördert die Agenda derer, die den Begriff bewusst als soziale Waffe gegen neue und exotische religiöse Gruppen und Erfahrungen einsetzen...

In einem früheren Artikel, "Cultphobia", der zusammen mit Brock K. Kilbourne verfasst wurde, beschreibt Dr. Richardson, wie es einfacher und sicherer ist, eine Anti-Sekten-Perspektive zu haben. Der Artikel beschreibt die Notwendigkeit, "mit der Erforschung des (Anti-Sektent-)Forschers zu beginnen". Hier sind ein paar kurze Auszüge aus "Cultphobia":

Denken Sie zum Beispiel an den unter Antikultisten weit verbreiteten Glauben, dass eine Art Psychopathologie neue religiöse Bewegungen charakterisiert. Mitglieder neuer Religionen sind aus dieser Perspektive vermutlich vor, während und/oder nach der Zugehörigkeit zu der Gruppe psychisch gestört. Dasselbe Argument lässt sich jedoch auch für einige Mitglieder der ACM (Anti-Sekten-Bewegung) plausibel machen, vor allem für jene Personen, die trotz gegenteiliger Beweise in ihren Ängsten vor neuen Religionen verharren oder diese Ängste noch verstärken. Psychische Störungen irgendeiner Art sind wahrscheinlich eher bei denjenigen Antikultisten zu erwarten, die den Zwang verspüren, alle neuen Religionen auszulöschen, wo immer sie entdeckt werden können.

Es ist also offensichtlich, dass neue religiöse Mitglieder (abwertend Sektenanhänger genannt) und neue Religionen (abwertend Sekten genannt) für manche Menschen häufig ein Stimulans der Furcht und irrationalen Panik sind. Eine vernünftige Interpretation dieser Reaktion bei einigen Personen angesichts der schwachen Beweise für die tatsächliche Gefahr neuer Religionen für die meisten Menschen und die Größenordnung der anhaltenden Angst, die bei manchen Menschen hervorgerufen wird, ist, dass wir es in einigen Fällen mit einer phobischen Reaktion zu tun haben. ... Diese Sektenphobie verweigern generell das Existenzrecht neuer Religionen oder Sekten sowie das Recht des Einzelnen, sich an solchen Gruppen zu beteiligen.

Wie andere Phobien auch, stellt die (Sektenphobie) eine anhaltende Furcht vor einem Objekt (d.h. den Sekten) dar, die keine tatsächliche Gefahr für die Person darstellt, oder eine gewisse Vergrößerung der Gefahr über die tatsächliche Schwere des bedrohlichen Objekts hinaus.

Diese Reaktionen stellen die größte Gefahr für das Individuum in Bezug auf langfristige Anpassung und Beeinträchtigung dar. Diese Sektenphobie definiert ihr ganzes Leben neu um den "Kampf" gegen die Ausbreitung der Sekten herum.

Experten sind sich einig, dass das Wort "Sekte" ein Etikett ist, das garantiert die Aufmerksamkeit aller erregt, die sich an Skandalen und Verschwörungsgeschichten erfreuen. Das Wort ist eine Waffe, und Scofield handhabt es häufig und rücksichtslos, weil sie weiß, dass viele in ihrem Internet-Publikum dieses Etikett ohne Frage akzeptieren werden.

In seinem "Cult Mania"-Artikel auf medium.com beschreibt Alexander Vera, wie einige negative Schlüsselwörter über das Internet garantiert Aufmerksamkeit erregen. Er beginnt damit, dass er detailliert beschreibt, wie das Wort "Scam" (Betrug) mit fast allem verbunden werden kann, um mehr "Treffer" zu erzielen. Dann erklärt Vera in seinem Artikel über Bentinho Massaro, wie sich Be Scofield in ihrem Artikel über Bentinho Massaro die Bevorzugung der Negativität im Internet zunutze macht:

Aber Scofield ist klug, denn das Internet liebt eine negative Rezension, nicht wahr? Kennen Sie ein anderes Wort, das fast so viel Verkehr auf eine Webseite lenken kann wie das Wort Scam? Sie haben es erraten, "Sekte". Scofield verwendet es insgesamt 62 Mal in der Gesamtheit ihres Berichts.

Deshalb ist das Internet gleichzeitig der großartigste Ort und der absolut schlechteste Ort der Welt. Man kann so ziemlich alles googeln, und es wird immer mindestens ein Arschloch geben, das es hasst. Oprah, Gandhi, Chick-fil-A, NutriBullet. Es ist egal, was es ist, jemand da draußen hasst es und hat irgendwo eine negative Rezension gepostet. Das ist bei Bentinho Massaro der Fall. Scofield macht sich die Liebesaffäre der Gesellschaft mit Skandalen, öffentlicher Demütigung und schlechter Publicity zunutze. Ironischerweise sind spirituelle Gurus so ziemlich das brisanteste Thema, das es gibt. Es ist mir egal, wer das ist, nichts schürt die Empörung im Internet, schlechte Presse und negative Kritiken wie ein spiritueller Meister.

Ja, Scofield ist in ihrem Bentinho-Massaro-Artikel auf eine magische Formel gestoßen, um Aufmerksamkeit zu erregen, und sie hat sie in ihrem Artikel über Aaravindha wieder verwendet, wo sie das Wort "Sekte" 32 Mal wiederholt.

Wenn eine Sekte eine Gruppe mit Mitgliedern und einem Anführer ist, dann sind fast alle Organisation ist eine Sekte. Wenn es sich um eine Gruppe mit Anführern handelt, die ihre Anhänger unterrichten, würden dann nicht alle Schulen als Sekten gelten? Könnte es eine Sektenaktivität sein, Kinder in einer Reihe aufzustellen und sie anzuweisen, den Treueschwur auf die Nation zu rezitieren? Wenn es sich bei einer Sekte um eine Gruppe mit Regeln und Tests zum Weiterkommen handelt, dann wären fast alle Sportorganisationen ebenfalls Sekten.

Wie Alexander Vera in seinem Artikel "Cult Mania" feststellt, würde in Scofields Welt "jeder, der jemals einen Mitgliedsbeitrag bezahlt, ein Online-Seminar besucht oder für einen Workshop bezahlt hat" als "Sektenanhänger" bezeichnet werden. Vera fährt fort und weist auf die Absurdität all dessen mit "Waren Sie schon einmal bei einem AA-Treffen? Sie bilden einen Kreis und singen gemeinsam im Einklang... offensichtlich eine Sekte."

Wie wäre es mit einer Religion mit Hunderttausenden von Anhängern in der Welt, in der die Führer besondere Gewänder tragen, ihre Anhänger über die Sünde belehren, in fremden Sprachen singen, besondere Zeichen beim Beten setzen und Anhänger wegen Missachtung von Regeln exkommunizieren?

Wenn es irgendeine Logik für Be Scofields Definition einer Sekte gäbe, würde dies die katholische Kirche definitiv klassifizieren.

Aber Scofield braucht keine Regeln oder Logik, um eine Organisation als eine Sekte zu identifizieren. Sie behauptet, dass sie Sekten auf Sicht erkennen kann, unterstützt durch "Vibrationen", "magnetische Anziehungskraft" und ihren eigenen einzigartigen "Sektenradar". In ihren Artikeln bezieht sie sich immer wieder auf all diese besonderen Kräfte.

Lesen Sie Abschnitt 6 weiter...